mer 26 oct 2005
Depuis 10 ans les sites web html n’ont pas beaucoup changé, un nouveau terme fait mouche dans la communauté des développeurs/blogeurs : le web 2.0… kézako ?
Le net à commencé en 1993 je crois, à cette époque je m’étais connecté pr la 1ere fois dans un cybercafé en 1995 je crois. J’étais allé sur Yahoo et 2 3 autres sites bizarre, relativement moche et pas super intéressant. En 10 ans le contenu, le design à bien changé, quand j’étais allé sur Yahoo en 95 je crois qu’on ne pouvait même pas mettre d’image dans des tableaux html alors le graphisme et la structure des pages étaient très limité…
Entretemps il y’a eu Flash qui a bien changé les choses mais est une technologie complètement différente qui contrèrement au html gère bien les vecteurs, l’espace, le temps et des objets graphiques imbriqués. Par contre il fallait tout changé : les méthodes de conceptions, la gestion du contenu dynamique, le graphisme (plus vectoriel), la gestion du référencement, l’interropérabilité avec d’autres technologies (php, javascript, etc) plus difficile. Bref ça a percé dans certains secteurs (culturel, mode, cinéma, jeux, etc) mais les gros sites ne peuvent pas l’utilisé mis à part pour quelques animations par ci par là . Flash à trouvé sa place, je pense qu’il ne va pas trop bougé, il va conserver ses acquis mais ne peux pas trop prendre le dessus par rapport au “html”.
Depuis 2/3 ans, des puristes dénigrent Flash, “technologies propriétaires”, “besoin du plugin”, “compatibilité avec linux”, etc, certains misent plus sur les standards mais ceux-ci permettent-ils d’enrichir le cotenu, l’ergonomie, bref de dépasser vraiment le modèle de 1995 comme l’a permis Flash. Alors on parle de Web 2.0, ceci décrit évidement un changement du web mais regroupe plusieurs aspects bien différents et pas seulement l’aspect technique comme certains aiment le dire. Le web 2.0 c’est une utilisation plus communautaire et plus innovante d’internet (blogs, trackbacks, partage de liens, personnalisation d’espace perso, wiki), c’est aussi une ergonomie repensée (gmail, google map, les blogs) et de nouvelles technologies (CSS, RSS/Atom, Ajax, javascript avancé, php5, etc). Ce terme est en fait très vague, c’est un peu un effet de mode, certains ne l’aiment pas car il le trouve prétentieux. Moi je le vois comme une façon d’allé de l’avant et de changé un peu la face du web (et pour moi Flash peut très bien en faire partie).
Alors concrètement le web 2.0 c’est quoi, j’ai lu que l’interface de gmail était un bon exemple mais je ne l’ai jamais testé par flemme pourtant j’ai un compte g-mail, menfin. il y’a aussi GoogleMap très avancé au niveau javascript. Par contre j’ai trouvé un bon exemple d’une startup parisienne qui se lance à corps perdu dans le web 2.0 (dixit leur blog et le liens “à propos”) et ont réalisé netvibes, une expérimentation en phase beta depuis quelques semaines qui marche plutôt bien, il s’agit de se mettre en place un espace personnel de manière intuitive, pratique et ça marche : on configure sa météo en 2-2, on choisit ses fils RSS, on place un titre à son espace, des post-its, son compte g-mail, des produits à suivre, tout ça le plus simplement du monde. Et le point fort technologique : AJAX (RSS ben géré aussi) qui permet de n’avoir aucun chargement de page, tout est composé de blocs qui se chargent, apparaissent, disparaissent, bougent, se déploient, etc. La page web n’existe plus et devient vivante et bien agréable au niveau de la navigation. Du point de vu technique, Ajax concerne du code javascript qui communique directement avec le serveur pour récupérer des données quelconques.
Aujourd’hui Ajax est encore très peu utilisé mais ça va bougé : La société qui gère PHP, alié récement avec IBM (et Oracle) vont sortir un framework et un environnement de développement qui utiliseront pas mal Ajax et apporteront apparament pas mal de chose. Notons qu’un package PEAR prometeur est en développement : HTML_Ajax qui permettra d’intégrer plus facilement du AJAX qui est encore assez complexe à mettre en place.
Enfin pour terminé sur le coté technique du web 2.0, Internet Explorer 7 (en développement) et l’ensemble des navigateurs (Safari, Firefox, Opera) commencent à se tiré la bourre pour mieux gèrer les feuilles de style CSS (et le format PNG) qui permettent quand même de sacré changement au niveaux graphique, structurel et organisationnel des pages. Esperons qu’Internet Explorer 6.0 qui gène le passage au CSS (à cause de sa prise en charge minable) disparaisse le plus rapidement possible.
Bref on attend pour ces prochaines années un nouveau web avec d’une part de nouveau navigateur et des technologies qui vont forcément se développer et être présente sur de nombreux sites (quoique ça ne s’arrête pas là car de plus de en plus de logiciel utilise des interfaces web et de gros logiciel se prépare à passer “en ligne”) : RSS, Ajax/javascript avancé, CSS 2.0 puis 3.0 avec utilisation PNG, XML/XSLT (j’ai pas testé encore), PHP5/PEAR “professionalisé”, MySQL 5 (qui vient de sortir), Flash 8… et j’en oublie sûrement.
octobre 26th, 2005 à 19:24
Bonne analyse mais a mon avis flash va prendre une place encore plus importante dans ce qu’on appelle le web 2.0. En effet le plugin est maintenant disponible sur la grande majorité des pc connecté au net et la democratisation des connections haut debit fait que la taille des animations flash n’est plus trop un probleme. Mis a part ca, c’est surtout le developpement de + en + poussé des nouvelles versions de flash qui en font un outils de + en + puissant autant au niveau graphique qu’au niveau programation. De plus en plus de developpeur se tournent vers cette technologie et pas seulement pour des sites de type vitrine, mais surtout pour le developpement d’applications RIA (Rich Internet Application) ou actionscript 2 (et prochainement 3) permet de faire des choses qui serait impossible ou tres lourde a developper avec un systeme basé sur html/php/js (ajax).
Oui ajax c’est bien, ca permet de simuler une interface interactive sans rechargement de page etc… mais au prix de bien des efforts de developpement et des problemes de compatibilités assez ennuyeux (js, xmlhttp, activex) alors que flash permet de faire mieux en moins de temps, et ca fontionnera sur toutes les plateformes et tout les navigateurs (windows, macos, linux, IE, Firefox etc…).
Donc a choisir entre ces 2 technologies, personnellement c’est tout vu
En tout cas une chose est sure, le net a de beaux jours devant lui!
octobre 26th, 2005 à 21:01
Le truc qui le freine vraiment c’est le référencement, à cause de ça on a dû arrêter de faire des sites 100% flash ou des sites avec des menus en Flash. C’est con et frustrant et ça ne va pas s’arranger justement à cause de la “puissance” de flash qui d’une part rend les animations plus complexe à analyser pour google ou autre (google sait lire le contenu statique ce certaines animations flash) et d’autres part le fait que le plugin peut directement se connecter à des bases de données (il me semble bien depuis flash7 non ?) et donc il faudrait que google ai de vrai robot/plugin flash de haut niveau pour indéxer un site flash.
Par contre c’est exactement le même problème ajax… Il faudrait que Flash soit capable d’analyser/executer le javascript pour indéxer tout le contenu.
Bref les sites HTML (qui ont besoin d’être référencés) ont encore de beaux jours devant eux grâce à Google… La structure de ce langage et le fait que tout soit placé dans des pages structurent très bien le contenu.
C’est pour ça que tous les sites e-commerce, éditoriaux, portails, etc. sont toujours en HTML ainsi que la plupart des sites vitrines des entreprises. Par contre pour tout ce qui peux se passer de référencement (les grandes marques/entreprises déjà bien connus : ou les entreprises ayant d’autres moyens de communication performant de leur site : lorealparis.com, evian.fr, hom.fr) et les sites moins “professionnels” et plus orientée art/culture/loisirs qui en ont besoin (mode, design, art, musique, cinéma, culture, jeux) n’hésite pas à passer à Flash.
C’est pour ça que je pense Flash ne pourra pas prendre le dessus par rapport au HTML, par contre, on oublie que c’est le même problème qui se pose avec le javascript/ajax (pas pour le CSS/PNG par contre qui est en fait une amélioration du modèle html).
avril 6th, 2006 à 18:35
Question : il est pas possible d’incruster une page “fantome” en html, qui indexerais le contenu d’un site flash (comme por un bouquin, une sorte de page de garde)
avril 6th, 2006 à 19:33
Si bien sûr de multiples solutions existent pour référencer un site Flash.
Ce que tu décris s’appelle un page satellite, c’est très utilisé pour tous les sites (HTML et Flash) Google ne les aiment pas trop mais ça marche. Il s’agit de mettre des pages HTML “fantômes” avec pleins de mots-clés. Ces pages sont accéssible par liens cachés depuis la page d’accueil du site (qui contient l’anim Flash par exemple). Ces pages contiennent un code javascript qui redirigent l’internaute (mais pas Google justement) vers le site. Le problème est qu’avec un site 100% Flash, ça amène des complications :
- ces pages doivent être en rapport avec le contenu du site Flash même si celui-ci évolue souvent ou si celui est dynamique.
- aucune recherche Google ne pourra amener l’internaute vers une page spécifique du site Flash (à moins d’un developpement pointu et complexe).
Bref, il y’a des solutions pour référencer un site Flash, elles ont toutes des avantages et des inconvenients, aucune solution n’est parfaite. Le problème majeure c’est que ça demande des compétences et du temps. Bref pour un site pro, déjà que la réalisation d’un site Flash et un bon référencement d’un site HTML coûte déjà cher alors un bon référencement pour un site Flash, ça douille…
Un petit site Flash sympa que je suis en train de finaliser : http://www.com-ocean.com/mas-neuf/
Voilà ;o)